เปรียบเทียบฐานข้อมูล NoSQL ยอดฮิต ตัวไหนใช้งานเหมาะกับงานแบบไหน?
บทความนี้จะพาผู้อ่านมาทำความรู้จักกับฐานข้อมูล NoSQL ยอดนิยม ซึ่งเป็นที่นิยมใช้กันอย่างแพร่หลายในระบบที่ต้องการความยืดหยุ่นและการจัดการข้อมูลแบบโครงสร้างหลากหลาย NoSQL แตกต่างจาก SQL ที่ออกแบบมาเพื่อจัดการข้อมูลขนาดใหญ่ ไม่เน้นความสัมพันธ์ระหว่างข้อมูลแต่ละส่วน ทำให้เหมาะกับงานที่ต้องการความเร็วสูงและการขยายตัวอย่างรวดเร็ว
ฐานข้อมูล NoSQL ที่เป็นที่นิยม
- MongoDB
- ที่มา: พัฒนาโดย MongoDB, Inc. ในปี 2009 มุ่งเน้นการเก็บข้อมูลแบบ JSON
- จุดเด่น: รองรับ JSON document storage ทำให้ยืดหยุ่น ไม่ต้องมี schema ที่ตายตัว
- ข้อจำกัด: การ query ข้อมูลบางอย่างอาจจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่าฐานข้อมูล SQL
- Datatype: เก็บข้อมูลแบบ JSON, รองรับ
string,array,object - การเก็บข้อมูล: ไม่มีข้อจำกัดชัดเจน ขึ้นอยู่กับทรัพยากรเครื่อง
- ประสิทธิภาพ: เหมาะกับ read/write-heavy workloads สามารถ scale-out ได้ดี
- Cassandra
- ที่มา: พัฒนาโดย Facebook ในปี 2008 ก่อนที่จะถูกส่งต่อให้ Apache Software Foundation
- จุดเด่น: การจัดการข้อมูลแบบ distributed รองรับการขยายตัวสูงมาก
- ข้อจำกัด: ไม่เหมาะกับการ query ที่ซับซ้อนหรือการเชื่อมโยงข้อมูลหลายส่วน
- Datatype: รองรับหลากหลาย เช่น
int,text,uuid - การเก็บข้อมูล: ออกแบบมาสำหรับการเก็บข้อมูลขนาดใหญ่แบบกระจายตัว
- ประสิทธิภาพ: ดีเยี่ยมสำหรับ write-heavy applications รองรับงานที่ต้องการความต่อเนื่องและไม่มีจุดล้ม
- Redis
- ที่มา: เริ่มพัฒนาโดย Salvatore Sanfilippo ในปี 2009 เน้นการเก็บข้อมูลในหน่วยความจำ
- จุดเด่น: ความเร็วสูง เหมาะสำหรับการเก็บ cache และ real-time data analytics
- ข้อจำกัด: มีข้อจำกัดในด้านขนาดของข้อมูล เนื่องจากข้อมูลอยู่ในหน่วยความจำ
- Datatype: รองรับ
string,list,set,hash,zset - การเก็บข้อมูล: ขึ้นอยู่กับขนาด RAM
- ประสิทธิภาพ: เหมาะสำหรับ high-performance application ที่ต้องการการตอบสนองทันที
- Couchbase
- ที่มา: พัฒนาโดย Couchbase Inc. หลังจากรวมตัวกับ Membase ในปี 2011
- จุดเด่น: รองรับการจัดการข้อมูลแบบ distributed รองรับ SQL-like query
- ข้อจำกัด: มีค่าใช้จ่ายสูงในการใช้งานสำหรับระดับองค์กร
- Datatype: รองรับ
JSON,string,integer - การเก็บข้อมูล: สามารถเก็บข้อมูลขนาดใหญ่ได้ รองรับ horizontal scaling
- ประสิทธิภาพ: ดีเยี่ยมสำหรับแอปพลิเคชันที่มีการเชื่อมต่อกับ cloud services
- Firebase Realtime Database
- ที่มา: พัฒนาโดย Firebase ซึ่งถูก Google เข้าซื้อในปี 2014
- จุดเด่น: Realtime synchronization, เหมาะกับแอปพลิเคชัน mobile และ web
- ข้อจำกัด: query ข้อมูลซับซ้อนได้ยาก และมีการควบคุมความปลอดภัยที่จำกัด
- Datatype: จัดเก็บข้อมูลในรูปแบบ JSON
- การเก็บข้อมูล: เหมาะกับข้อมูลขนาดกลาง
- ประสิทธิภาพ: ดีเยี่ยมสำหรับ real-time data sync
ตารางเปรียบเทียบ
| Database | ราคา | จุดเด่น | ข้อจำกัด | Datatype | การเก็บข้อมูล | ความเร็ว/ประสิทธิภาพ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| MongoDB | ฟรี/มีรุ่นเสียเงิน | JSON document storage | Query บางอย่างช้ากว่า SQL | JSON, array, object | ขึ้นอยู่กับทรัพยากรเครื่อง | read/write-heavy workloads |
| Cassandra | ฟรี | Distributed scalability | ไม่เหมาะกับ complex queries | int, text, uuid | เหมาะสำหรับข้อมูลขนาดใหญ่ | write-heavy applications |
| Redis | ฟรี | High speed in-memory | ขนาดข้อมูลจำกัดด้วย RAM | string, list, set | ขึ้นอยู่กับขนาด RAM | เหมาะกับ high-performance |
| Couchbase | มีค่าใช้จ่าย | รองรับ SQL-like query | ค่าใช้จ่ายสูง | JSON, string, integer | รองรับ horizontal scaling | เหมาะกับ cloud-based apps |
| Firebase Realtime | มีค่าใช้จ่าย | Real-time synchronization | Query ซับซ้อนได้ยาก | JSON | เหมาะกับข้อมูลขนาดกลาง | real-time data sync |
สรุป
ฐานข้อมูล NoSQL แต่ละตัวมีข้อดีและข้อจำกัดเฉพาะที่เหมาะกับงานที่แตกต่างกัน MongoDB เป็นตัวเลือกที่ยืดหยุ่นและง่ายต่อการใช้งาน Cassandra เหมาะกับงานขนาดใหญ่ที่ต้องการ distributed system Redis เป็นตัวเลือกที่รวดเร็วสำหรับการจัดเก็บข้อมูลในหน่วยความจำ Couchbase เหมาะกับระบบที่ต้องการ cloud-based solution ส่วน Firebase Realtime Database เหมาะกับแอปที่ต้องการการซิงค์ข้อมูลแบบ real-time
